但是，基金因小帅、基金小美并未提交证据证明老王对该约定知晓并认可，且涉案房屋在小帅与小美协议离婚后并未发生所有权变更登记，在无其他相反证据证明的情况下，小帅与小美所签离婚协议内容对老王作为债权人主张代位析产之请求，并不发生法律效力。

最终，期货期法院判决房产由小帅与小美按份共有，每人各享有50%的产权份额。

宣判后，市场双方均未上诉，该判决现已生效。

【分析】何为债权人代位析产纠纷债权人代位析产纠纷作为一个新的民事案由，下调是民事执行阶段中债务人不能到期清偿债务，下调又怠于分割共同财产或以诉讼方式分割共同财产，而由债权人请求代替债务人向其他共有人提出分割财产以实现债权的诉讼。

债权人代位析产，对美的预增加了债权人实现判决利益的方式，有利于解决执行难的问题。

实践中，增开债权人代位析产案件多涉及债权人申请对夫妻共有财产的析产。

(责任编辑：松原国标保温钉)